Commentaire de Kamal Amari concernant le discours de Said Sadi à Souk El Tenine , Bgayet

oh vous les communistes ,toujours un travail de synthése intellectuelle colossal , une production litéraire prolifique et abondante ,même ruisselante ,mais hélas ,je dis bien hélas des actions concrétes trés sporadiques , sans incidence sur l'histoire .
biensur contrairement aux poids et actions des hommes de la religion ,qui façonnent le monde à leur guise ,qui font et défont des rois et présidents à leur concenance .

je prefere lire et ecouter kamal que perdre le temps avec ton Chaabani ay azemour n twaghit

awah tawaghith matti ouzoumoura .

a yazmour ..cela nous les communiste on l'appel la subjectivité ..au lieu de répondre sur le débat qui a pris déjà une tournure ..toi tu t'adresse a l’historique du combat des communiste, et c compliment faut ce que tu dit et ca ne résume que té limite connaissance sur l’histoire(je ne dit pas q je ss un connaisseur)que tu le veille ou non le moteur de l’histoire de l'humanité et la lutte de classe ,parlons de notre bled, d’où viens la conscience nationaliste qui a déboucher sur l’indépendance , d du milieu ouvrier français au contacte du pcf francais en 1926( pas de prob si tu veut que je revient en détail sur l'historique du mvnt national), dit moi les intellectuel de se pays il son de formation gauchiste ou islamiste ? mouloud feroun ,kateb yacine, taher djaout,mekbel , yefseh , boudiaf.....et ts les autre(je dit bien tts) mem ceux qui sont plus communiste tal que ssadi, ferhat et ait hmed(plus au moin saadi étais maoïste, et qui a pays cher le combat contre l'islamisme en Algérie ? .souvenez vous , kamel amzal,nabila djehnin,djaout ..etc

le débat est chaud

oui il est chaut et c'est tout à l'honneur de notre forum ,bob ça pour la forme.
et pour le fond , oui d'une certaine maniére ,et de façon général , ce que avançait notre ami lyes le communiste est vrai ,du point de vue historicité de la chose ,mais notre ami le communiste feind de ne pas dire toute la vérité , et cette autre vérité occulté est que toute la classe révolutionnaire algérienne ,je parle de la classe dirigeante est d'essence capitaliste à l'époque ,tout les dirigeants de la guerre de libération étaient des gens de la droite capitaliste ,adepte de l'action et loin des débats stériles trés dominant à l'époque des faits ,les débats stériles étaient la spécialité des communistes je dois le préciser à titre posthume .

justement a ya zemour , les débat stérile c d'apporter des préjuger son argument comme tu viens de le faire ..cite moi un débat stérile dont les communiste se sont spécialiser et laisse moi te répondre ,je ss pas dacors sur ce que tu dit concernant la classe dirigeante de la révolution , ce que abane a réussi de faire c de réunir ts les tète autour de l'aidé de la révolution et il y'avais , les islamistes"oulama" les assimilationnistes, et les gauchiste ..c ça qui caractérise les meneurs de la révolution , qu’étais presque impossible qu'il soit de droite puisque ils mener la guerre contre l’impérialisme français , et avant ts c leurs condition social misérable qui le pousse a se révolte avant que ça soit la conscience nationaliste,et la nature capitaliste de ceux qui sont au sommet de l’état,c'est forger dans le début des année 80 et c'est du au capitalisme d’état de boumediane , l’état dirige ts qui a permis l'apparition de cette petite bourgeoisie au sommet de l’état qui c'est manifester après clairement dans les année 90 et l'aire de la privatisation

la petite parenthése communiste socialiste de l'algérie des années 70 a montré que le communisme n'est pas fait pour diriger une nation ou un état ,mais il est fait pour animer l'opposition ,avec des idées qui viennent de la droite dirigeante ,que les communistes se dépéchent de communiser une fois adoptées par le peuple .
et pour la révolution algérienne , c'était un truc qui se déroulait entre l'otan et le pacte de varsovie de l'époque .
tu dois savoir que même l'armée coloniale française incitait les algériens qui se considéraient non consernés par cette guerre à aller rejoindre le maquis ,et se la jouer des révolutionnaires et autres libérateurs.

si la plupart des gens d'acord pr dire que l’expérience boumediane étais du socialisme ..moi je dit non, d’appel ca le capitalisme d’état, psq les ouvrier n'ont pas le contrôle de leurs production,psq le peuple ne participe pas a la gestion de son pays , psq il yavais pas de démocratie social, ts est centraliser au sommet de l’état sous le bonapartisme de boumediane,alors je crois que ca demande de s'approfondir ..boumediane a appliqué le modéle stalinien , et c le stalinisme qui a pousser Trotski a dissoudre la 3 em international et a fonder la 4 em ..pr se détacher du stalinisme et dire que c pas ca le socialisme qui conduit au communisme
j'ai pas bien compris
ce que tu a dit concernant la révolution algérienne, plus d'explication stp

quand l'état a cédé la gestion de l'outil de production pour les ouvriers à l'occasion de la révolution agraire ,le résultat tout le monde le connait , l'algérie a frôlé la famine . on a faillit mourrir de faim car nos petits ouvriers communistes par leur gestion n'arrivaient même pas à couvrir les besoins de leur familles respectives.
puis ,en 1987 ,à l'occasion de la cession des terres pour nos petits fellahs , et 1991 quand hamrouche leur offrait des engins agrioles( tracteurs et autres) ,quelques années aprés ,tout le monde se retrouvaient au chomage ,parceque ils ont déclaré faillite ,aprés avoir mis en vente d'abord l'outil de production ,et ensuite les terres agricoles.
voilà le résultat des courses et de la parenthése communiste.

je partage pas ce que dit, la révolution agraire est en 71 avec la politique de nationalisation et de l'industrie industrialisante , ce que je reproche a boumd sur le plan économique c de ne pas cédé la gestion au ouvriers et au paysans , c que le contrôle de l'appareil de production n'ai pas a leurs main ...c a la main de leurs patron, sous le contrôle de son bonapartisme ,et la bureaucratisation est de faite, psq ceux qui produise n'ont pas le contrôle de ce que ils produise"c dialectique" et c ca qui a permis l'apparition d'une petite bourgeoisie(les directeurs, les militaires, ministre) l’appareil de l’état, qui s'impose économiquement de plus en plus et qui a intérer de privatiser ts ce qui porte des rente ..et ce qui a accentué ca c la chute du baril du pétrole en 85 qui a donner un coup fatal a l'économie qui a étais déjà bureaucratiser , et bien venus l'omc et la banque mondiale avec hmrouche en 91, ts est privatiser, vive les multi national qui vole des milliard de l'algerie , et même les secteurs non productifs qui sont un droit(l’éducation,univ, santé) se privatise de petite en petit ,la seul fois ou la gestion a étais a la main des paysans (contrairement a ce que tu dit) c en 62.63 juste après l'indépendance ..et avant la confiscation de l'indépendance ..les paysans se sont accaparer des terre et ils les ont auto gérer et ca a donner la meilleurs production agricole de l’Algérie jusqu’à nos jours ..a yazemour ES UN HAZAR ?

trés cher ami le communiste ,le mérite dela production de l'année 62 et 63 revient exclusivement au grand colonat ,l'ex propriétaire de ces terres fertiles et prolifiques de leur époques ,mais pour vouloir mettre ce mérite sur le compte de petits payans algériens ,qui n'arrivaient même pas à produire les besoins d'une famille de dix personnes ,ça c'est méconnaitre l'histoire ou tout simplement c'est de l'usurpation basse et vile.
je vais étre plus directe , les algériens dans leur majorité élevés dans le socialisme et le communiste n'arrivent même pas à gérer une petite commune ,alors là à gérer un pays géant comme l'algérie.