CELEBRATION DU CONGRES DE LA SOUMMAM:le colloque du RCD en images (Aout 2014)

http://www.rcd-algerie.org/details_article.php?Rid=167&Aid=1701&titre=Intervention+de+Sa%EFd+Sadi+au+colloque+comm%E9moratif+du+congr%E8s+de+la+Soummam

Le Dr SAÏD SADI :
«La libération algérienne passe par la liberté de la mémoire»

Intervenant à la clôture du colloque sous le thème «Congrès de la Soummam, charpente de la guerre, tabou de l’après-guerre» le Dr Saïd Sadi entame sa communication par saluer l’initiative du RCD consistant à «réanimer le débat et la réflexion autour d’un évènement majeur de la Libération nationale, événement dont les objectifs sont, d’autres l’ont dit avant moi, d’une brûlante actualité et dont le sort réservé pendant et après la guerre à ses auteurs éclaire les problématiques que le pays esquive ou diffère depuis l’indépendance».
«Compte tenu du rôle, de la place et de l’usage dévolus à l’histoire dans la vie publique, il est capital que des organisations non impliquées dans la légitimation du pouvoir par la confiscation de la mémoire collective lancent et animent une discussion qui n’a jamais eu lieu», dira l’ancien président du Rassemblement. «Ce dossier est complexe et délicat. Le fait que le pouvoir l’ait occulté ou pollué nous impose d’autant plus de lucidité et de mesure, étant entendu que nous ne devons pas substituer à la falsification du passé des jugements péremptoires ou tendancieux. Ce dossier est important car avant d’être une spécialité concernant des spécialistes, l’histoire est un patrimoine qui implique le citoyen. Nous devons parler de l’histoire sans la totémiser. Il ne s’agit pas de refaire Novembre ou la Soummam. Il s’agit d’en éclairer les vérités pour éviter leur perversion. On peut s’inspirer d’une expérience mais il ne s’agit pas de reproduire les périodes ou les épopées. Pour le reste, chaque génération doit fabriquer son destin», affirme le conférencier. Pour le communicant, l’histoire de la décolonisation nord-africaine, le 20 Août renvoie à trois situations différentes mais qui ont contribué à donner à cette date sa consistance politique. Il y a eu d’abord la déposition du roi Mohammed V le 20 août 1953 au moment où le royaume du Maroc était encore sous protectorat, signale-t-il . «Le choix de cette date par Zighout pour déclencher l’offensive dans la région de Skikda répondait à la fois à la nécessité de prendre dans sa zone de commandement une initiative qui relance le déclenchement de l’insurrection du 1er-Novembre et de rappeler le proclamation du 1er-Novembre qui postule la lutte de Libération algérienne dans le cadre nord-africain dans une période où l’espoir de voir les trois armées de libération mener un combat commun n’était pas encore éteint. Vint enfin la décision de tenir les premières assises politiques du FLN après le déclenchement de la guerre de Libération un 20 Août qui était aussi un appel politique et symbolique pour une prise en charge solidaire du destin des trois pays nord-africains», explique Saïd Sadi avant de citer aussi la réunion du 20 août 1957 qui a eu lieu au Caire comme l’avait abordé la veille l’historien M. Merdaci. Pour Saïd Sadi «la date du 20 août représente donc dans l’histoire régionale trois scènes politiques spécifiques : une déportation au Maroc, une insurrection au Nord-constantinois et une structuration- programmation à la Soummam. Chacune de ces séquences a servi la suivante. Mais pas toujours dans l’harmonie idéalisée qu’un volontarisme réducteur essaie de présenter aujourd’hui », note le conférencier. Parlant concrètement du déroulement de ces situations, les répercussions immédiates et comment ont-elles été traitées une fois l’indépendance acquise , l’orateur indique qu’assez rapidement, les Algériens ont dû réaliser que la guerre ne pouvait être menée collectivement en Afrique du Nord. Les lettres d’Abane invitant, pour ne pas dire sommant, les membres de la délégation extérieure d’arrêter de spéculer sur d’éventuels sursauts de nationalistes tunisiens ou marocains pour obliger leurs leaders à assumer une guerre totale et solidaire contre la France aux côtés des Algériens sont légion. A partir de 1956, ses messages insistent sur la même orientation : vous avez une mission et une seule : nous envoyer des armes. Nordine Aït Hamouda vous a donné hier lecture de l’une de ces missives où Abane répétait : votre rôle est d’envoyer des armes, des armes, des armes. Il ajoutait : les Marocains et les Tunisiens sont rangés derrière Mohammed V et Bourguiba et il est vain de vouloir infléchir ou changer leur stratégie, poursuit dans sa communication le Dr Saïd Sadi. Ce brusque rappel à l’ordre n’empêche pas l’utopie nord-africaine de continuer à souder les rapports politiques des trois mouvements de libération. En 1958, les trois partis de l’Istiqlal, du Destour et du FLN représentaient l’essentiel des mouvements nationalistes des trois peuples d’AFN. Ils concluaient leur réunion de Tanger par un vibrant appel au parachèvement des indépendances des trois pays par la construction d’une fédération des Etats nord-africains, fait il savoir en résumé, de la scène régionale. «Notre histoire est aussi faite de ces hiatus et de ces précipitations que des circonstances défavorables n’ont pas permis d’éviter et qui ont, en certaines occasions, perturbé ou opposé des structures du FLN. Nous devons connaître ces épisodes et les aborder sans tabous ni tentations de les interpréter à l’aune des positions actuelles des uns ou des autres. Voici cadrés la genèse, les incidences et les échos de l’assaut lancé par Zighoud», enchaîne le Dr Saïd Sadi. Le troisième événement sur lequel est revenu le conférencier est enregistré en août 1956, les membres de la direction interne du FLN, pressés par l’évolution de l’extension des luttes et la puissance de la machine coloniale, décide que le combat devait faire un saut qualitatif tant sur les plans organisationnels que politique et diplomatique. «Mieux, la perspective de l’indépendance n’étant plus d’ordre hypothétique, il fut décidé de projeter les valeurs et les référents du futur Etat algérien que tout un chacun connaît avec notamment la primauté du politique sur le militaire et l’affirmation sans ambages du caractère républicain et moderne de l’insurrection nationale. Déjà les prémices de ce qui allait être le nœud gordien de l’Algérie contemporaine et qui reste à ce jour en suspens, allait être tranché. Ben M’hidi qui avait déjà subi les foudres de Ben Bella et Abane qui suivait avec un agacement non dissimulé des intrusions de Nasser sur le cours de la Libération algérienne allaient répondre par des positions qui prenaient à revers les approches de Ben Bella», relate le même conférencier : «La guerre de libération n’est pas une guerre de religion… Il ne s’agit pas de restaurer une quelconque théocratie désormais révolue… l’Etat algérien sera démocratique et social, peut-on relever dans la plateforme… La Révolution algérienne n’est inféodée ni au Caire ni à Moscou ni à Londres ni à Washington…». «Il n’est pas indifférent de rappeler ici deux faits : en août 1956, sur les six acteurs présents en Algérie qui ont déclenché le 1er- Novembre, deux étaient décédés (Didouche et Ben Boulaid ), un était emprisonné (Bitat), un autre était à l’étranger (Boudiaf ). Les deux autres «novembristes» qui militaient en Algérie ( Ben M’hidi et Krim Belkacem) avaient pour leur part assisté au congrès de la Soummam et on peut raisonnablement supposer qu’ils en avaient donc endossé les résolutions qui en étaient issues ou en tout cas qu’elles ne leur paraissaient pas de nature à susciter des controverses de fond» , dira Sadi . «Par ailleurs, la proclamation du 1er- Novembre qui garantissait le respect des libertés de culte faisait référence aux principes islamiques et non aux lois islamiques et à aucun moment elle n’a fait référence à la charia comme ont voulu le laisser penser plus tard les tenants de la vulgate intégriste. Enfin, le parcours ultérieur d’un Boudiaf,qui anima un parti crypto-maoïste, milite plus en faveur d’une volonté de provoquer une césure de plus avec la communauté française qu’un choix fermé en faveur d’un ordre politique religieux. Mort plus tôt, la position de Didouche, qui fut avec Boudiaf l’artisan de l’introduction de référents religieux dans l’appel à l’insurrection, mérite une étude plus profonde afin de mieux cerner les mobiles de sa décision». Passant sur les polémiques qui perlent les remarques portant sur le nombre et la qualité des participants, l’ancien président du RCD note que tout ou presque a été dit sur l’absence des Aurès due à la disparition de Ben Boulaid dont la mort six mois avant le congrès avait été tenue secrète par ses hommes. «Le fait est que hormis Ben Bella, relayé par Mahsas, et dont on vient de voir qu’il assumait sa proximité sinon la tutelle de l’Égypte nassérienne, la plus grande partie des responsables du FLN avaient admis la légitimité du congrès d’août 1956. Du reste, le CNRA, instance souveraine de la révolution décidée à Ifri, restera l’organe décisionnel jusqu’en 1962 et c’est dans une session de cette enceinte, qui d’ailleurs ne fut jamais clôturée, que Ben Bella, qui n’avait de cesse de contester tout ce qui émanait de la Soummam, avait organisé son premier coup de force en 1962», ajoute-t-il . Sur un autre registre, l’écho diplomatique des thématiques et principes développés dans la plateforme avait permis au combat algérien, selon le même intervenant «jusque-là contenu par la propagande française dans les contours d’une jacquerie ou un soulèvement obscurantiste, de changer de nature.» Qu’en est-il aujourd’hui des trois évènements qui ont meublé les trois dates des 20 août 1953, 1955, 1956 ? s’est interrogé le Dr Saïd Sadi. «Les relations entre le Maroc, l’Algérie et la Tunisie supposées se construire et se développer dans l’UMA sont une image inversée de l’appel à la construction de la fédération des Etats nord-africains. Il suffit de rappeler que les frontières terrestres entre l’Algérie et le Maroc sont toujours fermées en 2014. Les raisons du blocage de la réalisation d’un ensemble que tout appelle sont nombreuses et diverses. Une des plus décisives renvoie à la prégnance des segments sécuritaires dans les centres de décision algérien et marocain qui, par définition, ne peuvent s’accommoder de régimes ouverts». Quel écho renvoie aujourd’hui le souvenir de la décision de Zighoud dans les sphères officielles ? questionne encore Sadi. «Une certaine bienveillance d’une action qui fut en son temps diversement appréciée, compte tenu de la manière dont elle a été décidée, de la réaction coloniale qu’elle avait engendrée et du coût humain et politique qui s’en était suivi. Pourquoi ? Les arguments développés par les défenseurs de l’opération Zighoud se répartissent en deux catégories. Il y a ceux qui avancent que les violences de l’offensive et l’étendue de la répression, approfondissant le fossé qui devait opposer les communautés européennes et autochtones, coupaient l’herbe sous les pieds des partisans de la troisième voie qui, en 1955, n’avaient pas dit leur dernier mot. Plus fondamentalement, cette opération, dont la promotion post-indépendance sera inversement proportionnelle à celle du congrès de la Soummam, connaîtra une mise en valeur d’autant plus consensuelle qu’elle était pour ainsi dire neutre politiquement et que la dimension militaire de l’opération n’induisait pas de débats idéologiques ou sociétaux susceptibles de générer des divergences politiques ou doctrinales». Pour le Dr Sadi «Le congrès de la Soummam est, pour sa part, soumis à une chape de silence intangible de la part des officiels avec des moments de rupture qui sont le plus souvent des saillies polémiques portant rarement sur le fond ou des attaques dont les plus incisives émanent d’Ali Kafi ou de Malek Benabi qui ciblent ouvertement Abane, accusé d’être un traître à l’Algérie. Si la charge du second participe d’une surenchère islamiste destinée à masquer un engagement nationaliste tardif et ambigu, la charge de Kafi s’entend comme une légitimation post mortem de l’élimination d’un acteur qui, à en croire ce qu’il écrit dans son témoignage, a dérouté un destin qui devait s’accomplir par le militaire, Abane ayant commis le péché d’avoir agrégé des militants “civils” dans un combat où ils devaient par principe être exclus ou du moins tenus à distance des responsabilités majeures. Inspirées par des considérations différentes, les positions de Benabi et de Kafi se rejoignent sur le fond. L’assassinat d’Abane ne peut être réductible à l’élimination d’un homme sans jugement. Il annonce et signe le coup d’arrêt donné au projet d’une Algérie en tout point opposée à celle d’aujourd’hui». Que peut-on conclure de l’omerta ou des instrumentalisations faites de ces trois dates du 20 août, opportunément décrétées journée du moudjahid pour sacraliser l’interprétation officielle qui en est faite et interdire tout débat et a fortiori sa remise en cause ? interroge encore le Dr Sadi. «Qu’il s’agisse de la solidarité affichée lors de la déposition du roi du Maroc, du soulèvement du Nord constantinois en 1955 ou du congrès de la Soummam, on s’aperçoit que le traitement historique du pouvoir algérien est d’abord le résultat d’un rapport de force politique imposé à partir de 1958. Un pouvoir qui perdure encore et s’était déjà façonné. Ce pouvoir avait ses méthodes, ses repères et ses objectifs. La violence avait évacué le débat, la confiscation voire la privatisation de l’histoire sera la norme légitimant l’autorité qui n’est tenue à aucune évaluation et aucun contrôle de ses décisions, la finalité est que le système de cooptation clanique ainsi élaboré reste pérenne, quand bien même y aurait-il des turbulences en son sein», dit-il avant de conclure qu’«Il faudra encore beaucoup de temps et de recherches pour affiner les raisons qui ont rendu possible l’érection d’un système politique fondé sur une histoire dont il renie et viole les valeurs qui l’ont produite. Mais une chose apparaît d’ores et déjà acquise pour qui aspire au renouveau national. La libération algérienne passe par la liberté de la mémoire», conclut le conférencier.
A. K.