Le syndrôme de Stockolm du colonisé algérien

Le syndrôme de Stockolm du colonisé

Voilà j'ai été en Algérie visiter l'ancienne ferme d'un colon français, làs bas un homme me parle du passé, il me dit à l'époque c'était la belle époque, je lui ait répondu quand tu travaillais sur les terres du français que lui a attribué l(état français après les avoir volé à ton grand père tu mangeais à ta faim? Il m'as répondu non, mais les gens riaient beaucoup il y avait de l'ambiance.Mais en cette époque tu mangeais pas tous les jours au plus un jour sur quatre, n'est ce pas? Il a répondu oui.Et si tu mesure 1,50 m pour 40 kg c'est du fait que tu crevais de faim, et la malnutrition à empêché le développement normal de ton cerveau.Ton jugement est faussé par la famine causé par l'état français sur ton cerveau.Il m'as répondu oui mais à l'époque c'était quand même mieux.

Les maghrebins victime du syndrome de stockholm

--------------------------------------------------------------------------------

Salam a tous


En intro, je suis né en france et je travail en algerie, je n'est rien contre les francais vu que j'en suis un (lol) mais je ne fais que retracer l'histoire..

Comme le dis le titre, j'ai un avis, qui dis que les maghrebin sont victime du syndrome de stockholm.

Deja qu'est ce que ce syndrome : c'est quand une personne qui ce fait kidnapée resent des sentiment envers son kidnappeur, et trouve des excuses a ces actes.

Maintenant pour notre cas, je suis persuader que beaucoup d'entre nous on developpé un syndrome de stockholm...mais la question est:

- vis a vis de qui ?
- Suite a qu'elle agression?
- Qu'elle sentiment ont ete devellopé?


Vis a vis de qui et suite a qu'elle agression : Pour moi les maghrebins ont été victimes de la colonisation des francais qui les ont spolier de leur terre, de leur droit, de leur devellopement economique, de leur culture etc etc etc...

Qu'elle sentiment :

- Ici en algerie presque la totalité des voitures ont des plaques d'immatriculation avec sur le coté des drapeaux francais ou de l'U.E

-Les rue d'oran ont ete arabisé mais les gens continu tjrs de les appeler par leur nom francais

- Pour beaucoup de gens ici un francais est largement superieur a un arabe.



Bref je vais vous expliquer pourquoi je fais cette analyse.
En faite ca fais trois mois que je suis a Oran, on est quatre francais, deux de souche et deux d'origine maghrebine (moi le marocain et hakim un algerien)

Depuis qu'on est ici tous va de travers avec tout ce qui est edministration algerienne ou la moindre personne qui a du pouvoir..

Ca a commencer par le faite que notre client nous a dis qu'il donnerai les autorisation d'acces au chantier qu'au deux francais de souche et pas a nous deux...parceque soit disant nous deux on sert a rien..alors que l'algerien c'est a peine un responsable securité qui a Dix ans d'experience dans l'armée et que moi je suis juste le financier de la boite..

Ensuit, la personne qui donne les permis de travail ma sortie.."je donne le permis a tous les expatrier sauf a toi"...pourquoi? il a pas voulut repondre..

Bref c'est navrant de voire ca..et franchement ce degoute..

Le syndrome de Stockholm français et le colonialisme
Le syndrome de Stockholm atteint les individus qui sont victimes de sévices (tortures, viols, sévices psychologiques etc..) A force de souffrir l’individu se sent coupable, infériorisé et donne ensuite raison à son bourreau. On voit aussi ce symptôme chez les individus qui sont kidnappés et emprisonnés. Nous savons sur le plan historique que la plus part des décisions pour établir le colonialisme ont été provoqués par des politiques ou des intellectuels de gauche. Peu de gens de gauche le savent. Pourquoi je souligne ce fait, nous en reparlerons plus tard. La définition de la gauche française actuelle, c’est d’abord un grand souci de moralité, qu’elle soit individuelle ou collective, ce que je respecte infiniment. Mais comme toute approche, surtout quand elle est politique, cette approche a toujours des effets positifs et négatifs. L’aspect positif par exemple d’expliquer le colonialisme français est notamment de faire en sorte que ce système ne se répète plus, mais aussi que les victimes du colonialisme puissent faire leur deuil de leurs sévices directement ou à travers les générations suivantes. Ce système est un système de réparation psychologique qui soigne aussi bien les individus que la mémoire collective. C’est un processus nécessaire historique dans une démocratie entre autre. Mais peut-il y avoir des effets négatifs ? Oui quand ce processus psychologique est manipulé de telle sorte qu’on essaye d’hypertrophier cette culpabilité collective et individuelle. Ou si par exemple on tente de fausser l’histoire, de la manipuler et de simplifier à l’extrême la situation colonialiste en montrant d’un côté des vilains méchants, et d’un autre des anges battus. La situation du colonialisme algérien français est très complexe. Suite message suivant.

defendonslaverite Posté le 26-09-2010 à 17:34:24
Au départ les algériens acceptaient bien que mal le colonialisme car les algériens y trouvaient leurs comptes. Les français en effet apportaient de nombreuses connaissances, l’agriculture, la technologie, l’enseignement, la médecine ect. Puis un groupuscule algérien, appelé FLN canal historique a assassiné une centaine de civils dans cette sorte de paix de fait. Et cela a été l’explosion et une guerre fratricide car les deux peuples français et algériens s’estimaient, se respectaient. C’est parce que le conflit est fratricide et que ce sont les algériens qui ont frappé le premier coup que la résolution historique du conflit France Algérie est devenu très complexe, les algériens reprochant aux français le colonialisme, et les français reprochant aux algériens d’avoir frappé les premiers, détruisant ainsi une sorte de paix sociale de fait. Les rancœurs sont ainsi partagées. Pourquoi la gauche utilise-t-elle souvent le colonialisme pour attaquer la droite française ? Cela est complexe et simple à la fois. Pour le simple, il suffit de savoir que la guerre s’est déroulée principalement sous les forces politiques de droite, et que ce sont d’abord les forces de gauche qui ont demandé d’arrêter la guerre. Bref si on veut être simpliste, les forces à droite voulaient continuer la guerre, et les forces de gauche voulaient l’arrêter. C’est simpliste, mais on peut résumer ainsi. Suite message suivant.

defendonslaverite Posté le 26-09-2010 à 17:34:57
Donc depuis ce temps-là, la gauche française reproche à la droite le colonialisme de droite, tout en oubliant bien sûr que le colonialisme a été développé sous la gauche, et de dire aussi que sous le colonialisme, la droite comme la gauche étaient d’accords et en tiraient bénéfices. Il parait donc bien y avoir une intention politique de la gauche à vouloir culpabiliser la droite, et à bien sûr à essayer de masquer historiquement les responsabilités de la gauche. Suite message suivant.

defendonslaverite Posté le 26-09-2010 à 19:06:57
Nous avons traité du simple. Essayons maintenant de voir ce que cache le simple. Car tout parait simple, mais ne l’est jamais en réalité. Pourquoi la gauche a-t-elle intérêt à accuser la droite de colonialisme ? Tout simplement parce qu’il y a en France beaucoup de maghrébins.. Donc la gauche dit pour attirer vers cette gauche les votes des maghrébins : la droite est raciste et colonialiste. Et cela marche car il est difficile, à moins d’être historien, de démontrer que la gauche française bénéficiait autant du colonialisme que la droite… Pour qu’une idée se vende bien, il faut qu’elle soit simple : si vous dites : d’un côté la droite française est raciste et colonialiste, et d’un autre côté la gauche est humaniste, cela marche à vive allure chez les gens de gauche. Ce n’est pas que les gens de gauche soient simplistes, bien sûr, mais c’est que l’idée d’être humaniste pour une personne de gauche est une consécration, une conviction, un but en soi, voire une obsession morale, philosophique, religieuse. Suite message suivant.

defendonslaverite Posté le 26-09-2010 à 19:33:44
Nous allons rentrer encore un peu plus dans le complexe. Pourquoi cette volonté farouche humaniste chez la gauche. Bien sûr cela vient des principes de la révolution française et de ses principes moraux : égalité, fraternité… Mais il n’y a pas de raison que la gauche soit plus républicaine que le droite, non ? Pourtant la gauche nous dit l’inverse : nous sommes plus républicains que la droite. En gros nous voulons, nous la gauche plus d’égalité et de morale. Ce qui est bon pour la démocratie, soit. Mais la droite maintenant est-elle colonialiste et la gauche non ? Pourquoi la droite serait-elle colonialiste alors que le colonialisme a disparu ? Pour avoir écouté beaucoup de gens de droite, j’ai constaté qu’ils n’étaient pas colonialistes. Alors pourquoi la gauche dit-elle le contraire ? Pour deux choses je pense, d’abord pour gagner des voix chez les gens soucieux d’humanisme et chez les Magrébins. Ce qui fait beaucoup d’électeurs, non ? Que décide alors de faire la droite ? De dire d’abord que ce n’est pas vrai, et ensuite de dire qu’il y a eu des effets positifs dans le colonialisme, ce qui est vrai et indéniable sur le plan économique algérien. Suite message suivant.

defendonslaverite Posté le 26-09-2010 à 20:01:35
Ainsi chaque camp est dressé et porte deux vérités partielles qui sont indémontables pour les électeurs, voire pour la plus part des intellectuels de gauche comme de droite, tant la politique a besoin de deux camps opposés pour vivre… Ainsi les vérités partielles sont-elle aussi mensongères car elles cachent d’autres vérités qui si elles étaient expliquées, changeraient la nature même de la vérité dite au départ et partielle. Si on veut être simple : la gauche anticolonististe, pas tant que ça, la droite humaniste, pas tant que ça… ça va, vous suivez, c’est facile. Maintenant on va encore plonger dans le plus complexe en essayant de rester simple. Pourquoi la gauche s’attache-t-elle tant à une tradition anticolonialiste ? Pour avoir des voix aux élections, mais aussi pour effacer historiquement les responsabilités de la gauche dans le colonialisme. Pourquoi ? pour ne pas être montrés comme méchante bien sûr, mais aussi et c’est cela qui est complexe, pour ne pas se sentir coupable de ses fautes passées. En effet il est insoutenable pour un homme de gauche de se dire que la gauche a commis aussi des atrocités. Alors dans ce conflit de l’homme de gauche : suis-je bon ou suis-je mauvais, s’établit une sorte de masque psychologique qui agit directement sur les individus. Suite message suivant.

defendonslaverite Posté le 26-09-2010 à 20:24:14
Les individus effacent alors dans leur pensée consciente le mal qu’ils ont fait. C’est pourquoi non seulement peu d’intellectuels de gauche connaissent les responsabilités de la gauche dans le colonialisme, mais ont même mis des années à quitter l’idéal communiste, à tel point que le parti communiste français est resté longtemps vivace en France. Pour être simpliste, tout est bon pour l’intellectuel de gauche pour aller pêcher ici ou là des idéaux faciles à comprendre et à vendre. Car n’oublions pas, plus une idée est simple, et plus facilement on peut la vendre… Le communisme s’est presque en effet aussi bien vendu que les marrons chauds. Le cas est aussi valable à droite, surtout à l’extrême droite. Ce que je voudrais vous faire comprendre, c’est que la plus part de nos idées ont été fabriquées par les hommes politiques, que nos idées sont la plus part du temps incomplètes, et que donc nous sommes la plus part manipulés politiquement, voire affectivement au nom de la démocratie (pour s’en défendre certains intellectuels positifs disent que si on était tous d’accord, il n’y aurait plus de démocratie). D’autres qui sont négatifs disent que la démocratie est le moins mauvais système que l’on connait. Bref la démocratie génère des manipulations dans tous les sens, mais qui se contre balancent et s’équilibrent, générant ainsi une démocratie bipolaire où il y a pour simplifier deux grands camps politiques : la gauche et la droite. Un système plus juste et plus intellectuel est-il possible ? Personne n’en sait rien en réalité…. Car toutes les tentatives ont échoué.. Suite message suivant.

defendonslaverite Posté le 26-09-2010 à 20:38:09
Mais ne soyez pas déçu, que vous soyez de façon simpliste un individu manipulé ou conscient, vous participez et faites vivre la démocratie bipolaire. L’idée qui n’est pas neuve et qui a été inventée par la religion, est de dire que « nous » on est les gentils, et les autres sont les méchants, non ? Comme dans les westerns par exemple. Et cela marche à mille à l’heure, car plus une idée est simple et plus on peut facilement la vendre, même si elle est fausse. Souvenez-vous du nazisme et des juifs.. non ? Alors il y a certaines personnes comme c’est mon cas qui nous demandons si des gars comme l’acteur Debouze, accompagné par certains intellectuels algériens ou de gauche qui sont derrière, ne seraient pas enclins à essayer de nous vendre cette idée : hé vous les français, vous ne seriez pas aussi un peu nazis sur les bords avec la mort d’un million d’algériens en Algérie ? Et on lance un bon film où on oublie les responsabilisé algériennes, avec Debouze. Ce ne serait pas une idée simple et facile à vendre à gauche pour les futures élections françaises ? Même le FLN actuel y trouve son compte car dans le futur débat on va forcément encenser le FLN canal historique, non ? Et faire un peu oublier aux algériens que le FLN est une dictature féroce, non ? Tout le monde y trouve son compte, non ? Sauf la droite française bien sur qui se fait taxer de colonialiste. Suite message suivant.

defendonslaverite Posté le 26-09-2010 à 21:03:23
Je parle de Debouze car c’est un cas intéressant. Il est riche, célèbre et admiré en France. Il a de l’influence. Vous verrez à la fin de mon article des vérités époutouflantes sur un Debouze qui a fréquenté entre autre la maffia, aussi redoutable homme d’affaires. Mais curieusement j’ai entendu dire qu’il avait été aidé par l’Algérie pour son film.. Curieux non ? Debouze a déclaré aussi à la TV qu’il était pour la bourka et que ceux qui étaient contre étaient des racistes. Où se situe bien Debouze dans tout cela ? Car il apporte une caution non négligeable à son prochain film, non ? Debouze est-il un intellectuel, voilà la vraie question, et que pense-t-il ? Veut-il nous manipuler ? Manipuler l’histoire, ou touche-t-il de l’argent ? Ou est-il simplement un idiot manipulé par l’Algérie et une certaine intelligentsia de gauche, voire algérienne ? Voilà toute la question ? Jusqu’où Debouze et l’intelligentsia qui le conseille sont prêts à aller pour gagner les prochaines élections en France ? Pour avoir les excuses de la France pour le colonialisme français ? Pour nous convaincre qu’il y a aussi les gentils algériens et les méchants colonialistes français, de gauche comme de droite de surcroît… Non ? Suite message suivant.

defendonslaverite Posté le 26-09-2010 à 21:15:59
Bref, le complexe de Stockolm français et notamment de gauche, c’est d’avoir souffert de la tyrannie pendant 2000 ans en France, donc de s’être senti coupable du mal que nous imposait nos bourreaux, la royauté et l’église. La gauche si moraliste se sent toujours coupable, toujours coupable du mal que les français ont reçu depuis 2000 ans, que le mal soit français ou planétaire… Cette explication est difficile à étayer, mais je crois que les psy peuvent comprendre cela. Un phénomène psychologique peut atteindre bien sur un individu, mais aussi une classe politique, voire une nation entière.. Il me semble que c’est sur cela qu’essaye de jouer actuellement Debouze, l’Algérie et la gauche française. Mais qui mène la danse ? Qui est le cerveau ? Dangereux ? Aux intellectuels de le dire. Je ne suis que Candide… Bref une gauche française qui aurait accumuler la culpabilité de l’Histoire des français pendant 2000 ans, culpabilité engendrée dans l’Histoire par le syndrôme de Stockolm. Cela n’a jamais été prouvé sur le plan scientifique. C’est ma supposition personnelle qui ne vaut que ce qu’elle vaut. Suite message suivant.

defendonslaverite Posté le 26-09-2010 à 21:27:16
PS : personnellement je n’ai pas le vocabulaire d’un intellectuel, je ne me vois pas comme intellectuel, mais comme un français moyen de 53 ans à qui on a fait avaler de nombreuses couleuvres en politique et dont certaines ont failli m’étouffer, rires.. Mais rassurez-vous, si j’étais un intellectuel, vous n’auriez sans doute pas aussi bien compris mon message car les intellectuels font souvent des phrases trop longues et trop complexes… Rires. Ce que je dis parait simpliste, mais réfléchissez, faites lire mon message aux uns et aux autres et demandez ce qu’ils en pensent.. Finalement, les Français et les Algériens du peuple n’ont-ils pas été les jouets de l’Histoire et de la politique qui les a dressés les uns contre les autres, au lieu de les unir dans un lien fraternel ? Ne sommes-nous aussi pas les jouets des intellectuels qui nous conseillent ? Au fait j’égratigne le nom de Debouze volontairement (Debbouze) car il m’a déçu. C’est idiot, mais c’est ainsi.. Rires.

defendonslaverite Posté le 26-09-2010 à 21:42:04
Extrait du journal le Point sur le nouveau film de Debouze "Hors la loi":
La bande annonce TV du film :
http://www.news-de-stars.com/hors- [...] 38391.html
Le genre retenu par Bouchareb le réalisateur du nouveau film « Hors la loi » brouille les pistes, porte à l'exagération, à certaines invraisemblances, voire maladresses. À chaque film historique revient le même débat : est-ce juste du cinéma ? Où s'arrête la responsabilité du cinéaste, son devoir d'exactitude, où commence sa liberté d'artiste ? Rachid Bouchareb, qui ne cache pas sa sympathie pour la révolution algérienne, oscille entre une volonté de faire connaître l'histoire - "Je voulais montrer que cela a existé" - et une envie de septième art : "Il faut se libérer de l'histoire, la voir comme un grand sujet de cinéma. Cinquante ans ont passé, la France n'a plus cette plaie qu'est la guerre d'Algérie." Vraiment ?
Hormis un flic gaulliste compréhensif et une porteuse de valises enamourée, les Français ont le mauvais rôle : confiscation de terres en Algérie, rafle dans les bidonvilles, tortures dans les commissariats, ratonnade à Paris... Le tout concentré en deux heures, avec une comparaison qui risque de faire grincer des dents : les Français sont assimilés aux Allemands quand les Algériens endossent les habits des résistants. Difficile de ne pas sortir de Hors-la-loi avec un sentiment de culpabilité, provoqué déjà par Indigènes de Bouchareb, qui, en filmant le contrechamp maghrébin, appuyait là où cela fait mal dans l'histoire officielle de la France. Dans le même temps, il n'offre pas un tableau idyllique du FLN, loin de là. Bref, voilà un film qui risque de faire débat.